Claims tegen de SEH-arts

Kort na de introductie van de SEH-artsen opleiding in 2009 zien wij de eerste claims tegen de SEH-arts in onze Medirisk database. Tot en met 2013 lag het percentage SEH-arts claims nog onder de 5% _^[1].

In de tien jaren daarna (2013 t/m 2024) werden er bij Medirisk meer dan 170 van dit soort claims gemeld, ook allemaal afkomstig van de SEH-afdeling. Het merendeel van deze claims is inmiddels afgewikkeld; slechts 12% is nog in behandeling. De gesloten SEH-arts claims hadden gemiddeld een doorlooptijd van 1 jaar en 6 maanden. Complexere zaken konden echter tot wel 6 jaar duren. In meer dan de helft van de gevallen werd de aansprakelijkheid afgewezen.

Wanneer aansprakelijkheid werd erkend, lagen de kosten gemiddeld rond de 17.000 euro per claim. Bij een minnelijke regeling was dit bedrag ongeveer 5.000 euro per claim. In uitzonderlijke gevallen konden de kosten oplopen tot enkele honderdduizenden euro’s, bijvoorbeeld bij een casus waarin een herseninfarct niet tijdig werd gediagnosticeerd, wat leidde tot ernstige beperkingen in het dagelijks leven.

Bijna alle claims (83%) hebben betrekking op het zorgproces diagnose. Typische claims tegen de SEH-arts zijn bijvoorbeeld: een patiënt dient een claim in vanwege onvolledig onderzoek naar de oorzaak van zijn buikpijn op de Spoedeisende Hulp, waardoor een blindedarmontsteking niet tijdig werd gediagnosticeerd. Dit leidde tot vertraging in de diagnose en schade aan de ingewanden. Een andere patiënt stelde het ziekenhuis aansprakelijk omdat een polsfractuur niet werd opgemerkt op de röntgenfoto. Hierdoor werd de pols niet op tijd behandeld, wat resulteerde in een slecht genezende botbreuk en gewrichtsslijtage.

---

_{[1] In 2010 zien wij de eerste claimmelding tegen de SEH-arts in onze Medirisk database. De SEH-arts claims uit de periode 2010-2012 blijven buiten deze analyse, aangezien het aantal per meldjaar niet hoger is dan drie.}

Claims op de Spoedeisende Hulp

Hierboven hebben we typische claims tegen de SEH-arts en hun karakteristieken besproken. We zagen dat al deze claims op de afdeling Spoedeisende Hulp (SEH) afdeling plaatsvonden. Laten we nu onderzoeken hoe deze claims zich verhouden tot die van andere hoofdspecialismen op de SEH-afdeling.

Onderstaand figuur 2 toont het percentage claims tegen de drie hoofdspecialismen met de meeste claimmeldingen op de SEH-afdeling in de afgelopen 10 jaar. ^_[2]

In 2013 was het grootste percentage claims op de SEH nog tegen de chirurg (61%, 55 claims). Dit percentage nam echter geleidelijk af, en in 2024 vertegenwoordigt het nog slechts een derde van de claims op de SEH afdeling (33%, 23 claims). Ook de claims tegen de orthopedische chirurg zijn gedaald, van 10% (9 claims) in 2013 naar 3% (2 claims) in 2024.

Het percentage claims tegen de overige specialismen op de SEH-afdeling is in percentage van 24% (21 claims) naar 39% (21 claims) toegenomen, in aantallen is het echter gelijk gebleven. Tegelijkertijd is er tegen het specialisme SEH-arts een duidelijke stijging te zien in het aantal (4 claims naar 25 claims) en percentage (5% naar 36%) claims. In 2024 vormt dit percentage voor het eerst het grootste deel van de claims op de SEH.

---

_{[2] Tussen 2013 en 2024 werden 853 claims met betrekking tot de SEH-afdeling gemeld, waarvan 359 tegen de chirurg als hoofdverantwoordelijke, 171 tegen de SEH-arts, 62 tegen de orthopedische chirurg en 261 verdeeld over de 22 overige hoofdspecialismen.}

Verdere ontwikkeling van SEH-arts claims

In de afgelopen 10 jaar is er een opvallende verschuiving te zien in het percentage SEH-arts claims ten opzichte van het totaal aantal claims. Figuur 3 toont de procentuele toename van SEH-arts claims, waaruit blijkt dat dit specialisme ook een steeds groter deel uitmaakt van alle claims. Het percentage SEH-arts claims steeg in 10 jaar looptijd van 1% (4 claims) in 2013 naar 5% (25 claims) in 2024, ondanks een relatieve afname in totaal aantal claimmeldingen per jaar van 22% (van 736 in 2013 naar 577 in 2024).

De stijging van het percentage claims tegen de SEH-arts kan verschillende oorzaken hebben. Het kan een reflectie zijn van de groeiende erkenning en het grotere aantal SEH-artsen _^[3] in de afgelopen jaren, wat heeft geleid tot meer meldingen van claims binnen dit vakgebied. Daarnaast kan het ook wijzen op een verandering in de aard van de zorg op de Spoedeisende Hulp, waarbij SEH-artsen een steeds centralere rol spelen in het zorgproces.

---

_{[3] Aantal FTE (Fulltime Equivalent) is in 10 jaar tijd, gestegen van 50 naar meer dan 160 FTE.}

Verder onderzoek belangrijk

Deze resultaten bieden interessante inzichten, maar het is belangrijk om te beseffen dat we op basis van onze data gelimiteerd zijn aan de conclusies die we hieruit kunnen trekken. Waaronder hoe de kwaliteit en veiligheid van dit specialisme maar ook de zorg in het algemeen is. De dataset is namelijk beperkt en aanvullende informatie, zoals productiedata, kan ons helpen om een beter beeld te krijgen van de situatie.

Heb jij, vanuit een zorginhoudelijke of beleidsmatige achtergrond, ideeën over de oorzaken van deze trend? En wil je meedenken? We gaan graag samen verder op zoek naar aanknopingspunten. Mail ons jouw idee of inzicht.

In ons volgende nieuwsbericht richten we ons verder op de trends en ontwikkelingen die we waarnemen in de claimdatabase van Medirisk. Hierbij onderzoeken we de achterliggende patronen van deze claims en wat deze ons onder andere kunnen leren over de verschillende specialismen binnen de zorg.